這是一種夫妻間的權力關係。一方處於優勢，也就是不斷的刺激別人，促發別人生氣，一方不斷希望兩人是可以共創、共享的，因此，兩人既不站在同一立場，又如何談和諧呢?
王先生說: 我覺得你都不幫忙做家事?
王太太說: 我有呀，為什麼你這麼說?
事實上，家事一直都是王太太在做，而王先生只是偶而幫忙一下，而王先生說的那個點，正是王太太在弄別的事(非家事)的時候。
如上，王太太反問「為什麼你這麼說?」
彷彿就表示王先生說的是事實。王太太認為王先生是和她一樣是希望相互幫助的立場，並且好像自己彷彿真的是位不願幫忙的人。
接下來，王先生準備好開始進行一場統治與支配權的關係大戰。也就是，王太太似乎願意聽他說說為何他認為她不願幫忙做家事的事實。
也就是陷入王先生指責她這件非事實的事實，而她也願意接受這樣的局勢。
如果，倒過來，將權力抓回，看清楚王先生正在挑釁的事實，那麼王太太大可以說:「你不可以這樣說，家事是兩個人的。」這樣說的力量就比「為什麼你這麼說?」來得大。
這種權力的事非「一個人」的。一方只在乎誰贏誰輸時，這時已經沒有互相的事情了。也就是說，王先生只在乎「自己的贏」而非王太太所在乎的「雙贏共創」的利基點，那王太太何必去加入這種非同一戰線的言語上的不實指控呢?
這種只在乎自己贏的力量，事實上是偷來的。也就是說你若不供他支配，他其實就無權力可用的。
假如王太太可以當面和她對質他如此說話是傷人的、假如可以進一步的看清楚他的真面目、假如王太太要求他改變而他拒絕、假如王先生要一而再的用「他愛說甚麼就說甚麼」，那麼希望王太太要有所查覺，繼續待在他身邊或繼續聽他說話，也許不是件令人感到舒服的事....
沒有留言:
張貼留言
請留下您稱呼、Mail 位址 、 電話，我們將儘速回覆您的發問 ，謝謝!